Αξιολόγηση επενδυτικών σχεδίων έργων περιβάλλοντος : ανάλυση κόστους - όφελους εναλλακτικών συστημάτων και μεθόδων διαχείρισης στερεών αποβλήτων στην Ε.Ε.

Abstract

Η παρούσα εργασία έχει σαν αντικειμενικό σκοπό την υποβολή μιας ποσοτικής αποτίμησης του περιβαλλοντικού και χρηματικού κόστους και οφέλους που σχετίζεται με τις εναλλακτικές μεθόδους ανακύκλωσης, επαναχρησιμοποίησης, καύσης (με ή χωρίς ανάκτηση ενέργειας) και υγειονομικής ταφής των στερεών αποβλήτων και οπότε, να δώσει το έναυσμα για την ανάπτυξη μιας παγιωμένης στρατηγικής στο πεδίο της διαχείρισης των στερεών αποβλήτων. Αυτό επιτυγχάνεται με,την διεξαγωγή ανάλυσης κόστους - οφέλους και με χρήση μιας καινοτόμου μεθόδου αποτίμησης περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Για τους σκοπούς της εργασίας. έχουν εξεταστεί 31 διαφορετικές μέθοδοι διαχείρισης στερεών αποβλήτων οι οποίες καλύπτουν την συλλογή, μεταφορά, διαλογή, ανακύκλωση, καύση και υγειονομική ταφή. Ωστόσο, κυρίως για λόγους διαθεσιμότητας στοιχείων, η ανάλυση δεν καλύπτει πλήρως την περίπτωση της επαναχρησιμοποίησης. Για τον ίδιο λόγο, η κοινωνικοοικονομική αποτίμηση επικεντρώνεται αποκλειστικά σε 12 Χώρες Μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης μη συμπεριλαμβάνοντας την Σουηδία, Φιλανδία και Αυστρία. Επιπροσθέτως ο όγκος των παραγόμενων στερεών αποβλήτων έχει υποτεθεί ότι είναι ανεξάρτητος του κόστους των διαθέσιμων μεθόδων διαχείρισης με αποτέλεσμα η περίπτωση της μείωσης στην πηγή να μην έχει εξεταστεί άμεσα.

The main objectίve of this study is to submit a quantitative assessment of the environmentaI and economic costs and benefiΙS related to the altemative ways of recycIing, rcuse, incineration (with or without energy recovery) and IandfilIing of solid wastcs and 50, give a substantial input to the cIaboration of a comprehcnsible sιrategy in the fieId of soIid waste management. This is achieved through the combined use of cost benefit analysis and an innovative methodologicaI approach for the cnvironmental impact assessment. For the purposes of the sιudy, 3 Ι different 50Iid waste management methods have been identified covering coIIection, transfer, sorting, recycling (reprocessing), incineration and Iandfill. For reasons largely of data availability, however, the analysis does not cover reuse. For the same reason, the submitted socioeconomic appraisal is excIusively focused on 12 Member States, not including Swedcn, FinIand and Austria. In addition, the volume of the soIid wastes has been assumed to be indipentent of the costs ofthe different treatment methods available and so source reduction has not been examined directIy.