Logo
    • English
    • Ελληνικά
    • Deutsch
    • français
    • italiano
    • español
  • Ελληνικά 
    • English
    • Ελληνικά
    • Deutsch
    • français
    • italiano
    • español
  • Σύνδεση
Προβολή τεκμηρίου 
  •   Ιδρυματικό Αποθετήριο Πανεπιστημίου Θεσσαλίας
  • Επιστημονικές Δημοσιεύσεις Μελών ΠΘ (ΕΔΠΘ)
  • Δημοσιεύσεις σε περιοδικά, συνέδρια, κεφάλαια βιβλίων κλπ.
  • Προβολή τεκμηρίου
  •   Ιδρυματικό Αποθετήριο Πανεπιστημίου Θεσσαλίας
  • Επιστημονικές Δημοσιεύσεις Μελών ΠΘ (ΕΔΠΘ)
  • Δημοσιεύσεις σε περιοδικά, συνέδρια, κεφάλαια βιβλίων κλπ.
  • Προβολή τεκμηρίου
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.
Ιδρυματικό Αποθετήριο Πανεπιστημίου Θεσσαλίας
Όλο το DSpace
  • Κοινότητες & Συλλογές
  • Ανά ημερομηνία δημοσίευσης
  • Συγγραφείς
  • Τίτλοι
  • Λέξεις κλειδιά

A Comparative Analysis Between Battery‐ and Solar‐Powered Wireless Sensors for Soil Water Monitoring

Thumbnail
Συγγραφέας
Tsiropoulos Z., Gravalos I., Skoubris E., Poulek V., Petrík T., Libra M.
Ημερομηνία
2022
Γλώσσα
en
DOI
10.3390/app12031130
Λέξη-κλειδί
MDPI
Εμφάνιση Μεταδεδομένων
Επιτομή
Wireless sensor networks (WSN) have found wide applications in many fields (such as agriculture) over last few years, and research interest is constantly increasing. However, power supply to the sensor nodes remains an issue to be resolved. Batteries are usually used to power the sensor nodes, but they have a limited lifetime, so solar energy harvesters are a good alternative solution. This study provides a comparative analysis between battery and solar energy harvesters for sensor nodes used for soil water monitoring. Experimental results show that small‐sized solar panels with low‐power energy harvester circuits and rechargeable batteries distinctly outperform secondary batteries in outdoor and continuous‐operation applications. The power level of the energy storage device of sensor node 1, which was powered by a small PV panel, remained constantly close to 90% for all days. The power of the other three nodes, which were powered by a rechargeable battery, was initially at 100% of the charge and gradually started to reduce. Sensor node 1 performed a total of 1288 activations during the experimental period, while sensor nodes 2 and 4 behaved satisfactorily and performed a total of 781 and 803 activations, respectively. In contrast, sensor node 3 did not exhibit the same behavior throughout the experiments. © 2022 by the authors. Licensee MDPI, Basel, Switzerland.
URI
http://hdl.handle.net/11615/80044
Collections
  • Δημοσιεύσεις σε περιοδικά, συνέδρια, κεφάλαια βιβλίων κλπ. [19743]
htmlmap 

 

Πλοήγηση

Όλο το DSpaceΚοινότητες & ΣυλλογέςΑνά ημερομηνία δημοσίευσηςΣυγγραφείςΤίτλοιΛέξεις κλειδιάΑυτή η συλλογήΑνά ημερομηνία δημοσίευσηςΣυγγραφείςΤίτλοιΛέξεις κλειδιά

Ο λογαριασμός μου

ΣύνδεσηΕγγραφή (MyDSpace)
Πληροφορίες-Επικοινωνία
ΑπόθεσηΣχετικά μεΒοήθειαΕπικοινωνήστε μαζί μας
Επιλογή ΓλώσσαςΌλο το DSpace
EnglishΕλληνικά
htmlmap